Miesiąc: lipiec 2026

Od zmiany Burmistrza Wieliczki w połowie 2024 roku gmina Wieliczka miała być w programie oszczędnościowym z uwagi na kryzys finansowy, spowodowany polityką poprzedniego burmistrza Artura Kozioła. Mieszkańcy pod koniec 2024 roku „na raz” dostali mocne podwyżki cen wody (ok 50%, śmieci, (ok 30%) oraz podatku od nieruchomości (ok 20%). Jednocześnie dokonano cięć wydatków m.in. w na kursach autobusach miejskich. Gmina to nie tylko urząd, ale również spółki miejskie. Ostatnio pojawiły się sprawozdania finansowe tych spółek za 2025 rok. Co z nich wynika? Czy tam też były oszczędności?

Wielicka Spółka Transportowa Sp. z o.o.

Analiza sprawozdania finansowego Wielickiej Spółki Transportowej (WST) pokazuje skokowy wzrost wynagrodzenia zarządu przy jednoczesnej redukcji poziomu zatrudnienia:

• Łączne wynagrodzenia Zarządu i Rady Nadzorczej: W 2023 roku wynosiły 223 tys. zł. W 2025 roku osiągnęły poziom 391 tys zł. Jest to wzrost o 168 tys. zł, czyli o 75,3%.
• Zatrudnienie: Średnie roczne zatrudnienie w spółce spadło z 14,9 etatu w 2023 roku do 13,1 etatu w 2025 roku.

Wzrost kosztów osobowych organów zarządczych WST nastąpił w okresie, w którym w ramach programu oszczędnościowego gminy wprowadzono cięcia w kursach autobusów, m.in. w niedzielę i święta.

Spółka działa na majątku gminy i jest zasilana środkami z budżetu miejskiego.

Solne Miasto Sp. z o.o.

Z oficjalnego sprawozdania finansowego spółki Solne Miasto Sp. z o.o. wynikają następujące dane dotyczące kosztów funkcjonowania władz spółki oraz jej wyniku finansowego:

• Wynagrodzenie Zarządu: W 2023 roku wyniosło 208 tys zł. W roku 2025 kwota ta wzrosła do 301 tys. zł, co stanowi wzrost o 44,8%.
• Koszty Rady Nadzorczej: W 2023 roku wynosiły 104 tys zł. W 2025 roku wzrosły do 127 tys zł (wzrost o 21,8%).
• Wynik finansowy: Spółka zakończyła rok 2025 stratą netto w wysokości 3 mln zł zł (dla porównania, strata za rok 2024 wynosiła ok. 1,88 mln zł).

Spółka działa na majątku gminy i jest zasilana środkami z budżetu miejskiego.

W tym samym okresie taryfa za dostarczanie wody w gminie wzrosła z 4,97 zł za m3 do 7,25 zł za m3  (wzrost ok 50%).

Podsumowanie faktów

Porównanie kosztów wynagrodzeń miedzy 2023 i 2025 wynika z tego, że w połowie 2024 roku nastąpiła zmiana burmistrza. Zatem rok 2023 był cały pod zarządem Burmistrza Artura Kozioła, a rok 2025 pod zarządem Burmistrza Rafała Ślęczki.

Zestawienie twardych danych finansowych z lat 2023 i 2025 wskazuje na dwa równoległe procesy:

1. Zwiększanie obciążeń finansowych mieszkańców (podwyżki cen wody, śmieci, podatków) oraz ograniczanie zakresu usług publicznych (redukcja kursów autobusowych).
2. Istotny wzrost kosztów utrzymania zarządów i rad nadzorczych w gminnych spółkach kapitałowych (od ~45% do ponad 75%).

Nadzór nad polityką właścicielską oraz decyzjami kadrowymi w spółkach gminnych sprawuje organ wykonawczy gminy – Burmistrz Miasta i Gminy Wieliczka. Prezentowane liczby pochodzą bezpośrednio z dokumentów finansowych złożonych przez spółki w Krajowym Rejestrze Sądowym.

W uproszczeniu można powiedzieć, że po zmianie burmistrza mieszkańcy dostali o połowę wyższe ceny wody, a prezesi spółek o polowe wyższe pensje. Oczywiście wszystko jest raczej zgodnie z prawem, ale czy zgodnie z interesem mieszkańców Wieliczki?

Pozostaje zadać pytanie do Burmistrza Rafała Ślęczki – czy to uczciwe wobec mieszkańców? Czy tak powinien wyglądać program oszczędnościowy? Czy jest jakieś uzasadnienie, dla którego prezes spółki ma zarabiać niemal dwa razy tyle co dyrektor w urzędzie?

Dla mnie odpowiedź jest oczywista – NIE. I myślę, ze dobrze zrobiłem nie udzielając burmistrzowi w czerwcu votum zaufania.

Dane finansowe można zweryfikować poprzez przeglądarkę sprawozdań finansowych po wpisaniu numeru KRS oraz wczytanie pobranego pliku sprawozdań finansowych. Nie jest to łatwe, dlatego załączam dokumenty.

Wynagrodzenia zarządu i rady nadzorczej widnieje w sprawozdaniach z działalności oraz informacji dodatkowej. Załączam Informacje screeny z tych informacji oraz dokumenty.

Tu wideo-komentarz do sprawy Bogdana Śmigielskiego – znanego wielickiego przedsiębiorcy i działacza społecznego:

Spółka WIELICKA SPÓŁKA TRANSPORTOWA Sp. z o.o.

Spółka SOLNE MIASTO Sp. z o.o.

Dla porównania koszty zarządu i rady nadzorczej w spółce Miejski Zakład Komunikacji w Oświęcimiu. Oświęcim, równiez miasto powiatowe, ma niski stopień zadłużenia, nie prowadzi trybu oszczednościowego jak Wieliczka. a jednak koszty władz spółek ma znacznie niższe:

Pliki ze sprawozdania finansowego – informacja dodatkowa:

Wielicka Spółka Transportowa – punkty 5.4

SOLNE MIASTO – rok 2023 i 2025 – NOTA nr 19

Dokument zatwierdzający sprawozdanie spółki autobusowej przez burmistrza Wieliczki – głównego udziałowca;

Infografika dotycząca spółki autobosowej WST:

Infografika dotycząca spółki Solne Miasto:

#spolki #wieliczka #koziol #sleczka #solne #miasto #prezes #woda #podwyzki #zarzad

28 z 38 szefów wielickich sołectw i osiedli wdało się w politykę, biorąc w obronę burmistrza i wystawiając czerwoną kartkę radnym, którzy nie udzielili wotum zaufania, m.in. mnie. W podpisanym przez nich piśmie czytamy, że zależy im na sprawach mieszkańców, a nie na sporach politycznych. Jest to bzdura, bo jak chodzi o ważne sprawy mieszkańców, to milczą, a wzięli udział w politycznej ustawce i przykrywając tym samym niegospodarne plany burmistrza, o czym mówiłem na obradach przed głosowaniem w sprawie votum zaufania.

Wieliczka ma kupić 5 autobusów elektrycznych za 26 mln zł, z czego 8 mln ma wyłożyć ze swoich, a 18 mln to dotacja. Nawet za te swoje 8 mln wkładu własnego mielibyśmy 5 autobusów na Diesel bez żadnych restrykcyjnych warunków trwałości projektu itp. (gdzie koszty późniejszego serwisu i infrastruktury dla elektryków i tak spadną na nas), a pozostałe miliony można by przeznaczyć choćby na pilne naprawy dróg.

Najśmieszniejsze w tym wszystkim jest to, że Urząd Marszałkowski Województwa Małopolskiego, obsługujący swoje linie autobusowo-kolejowe po Wieliczce, korzysta ze starszych diesli prywatnych przewoźników (bo taniej), ale nam wciska nowe, drogie elektryki, bo na to jest zielonoładowa dotacja z UE.

To drugi z chorych pomysłów, bo pierwszym jest naprawdę debilny projekt przebudowy parkingu P+R przy PKP Wieliczka Park. Chcą zwiększyć parking ze 170 miejsc do 250 za astronomiczne 30–40 milionów złotych! (w projekcie 32 mln, w kosztorysie przetargowym aż 42 mln, z czego 22 mln to dotacja, a 10–20 mln to środki własne gminy).

Wieliczka jeszcze długo nie wyjdzie na prostą przy takim zarządzaniu. Sołtysi będą chodzić żebrać o kasę na dziury w drogach, o worki na śmieci zielone, OSP będą żebrać na remonty wozów, kluby żebrać o wsparcie na sport, a rodzice w szkołach będą kupować papier na ksero. Ale za to będziemy mieć bajeranckie autobusy elektryczne i bajerancki parking piętrowy (choć jeszcze nawet nie znamy ostatecznych zaleceń konserwatora zabytków).

Tyle podwyżek opłat i podatków nałożono na mieszkańców w ostatnich latach tylko po to, żeby teraz marnować miliony na głupoty – aby tylko władza mogła pochwalić się w mediach „pozyskaniem dotacji” i nowymi „inwestycjami”.

Dla jasności, załączam tych, którzy się podpisali. Pewnie nie rozgrzebywałbym tego tematu, gdyby to pismo sołtysów nie było upublicznione i przesłane do mediów.

Ja od siebie odpisałem papierowo w szczegółach każdemu z podpisanych.

Szkoda, ze szefowie sołectw i osiedli nie zabiorą głosu w merytorycznej sprawie, jaką jest ta debilna przebudowa parkingu i kupno elektrycznych autobusów. No cóż, widocznie popierają te plany, bo jak czytam w piśmie, wg podpisanych Burmistrz Wieliczki działa profesjonalnie i odpowiedzialnie.

Warto też znać różnice miedzy absolutorium a votum zaufania.

Różnica między tymi dwoma pojęciami sprowadza się do tego, co dokładnie oceniają radni:

• Absolutorium to ocena typowo formalno-finansowa. Dotyczy wyłącznie wykonania budżetu za dany rok i tego, czy pieniądze były wydawane zgodnie z prawem. Choć formalnie głosuje się nad wnioskiem dla burmistrza, w praktyce jest to najpoważniejszy sprawdzian pracy skarbnika gminy, który ten budżet przygotowuje i nadzoruje.
• Wotum zaufania to sprawa czysto polityczna. Dotyczy ogólnej działalności burmistrza i realizacji jego polityki miejskiej (ocenia się tzw. raport o stanie gminy). Radni mogą w tym głosowaniu wyrazić swoje poparcie lub dezaprobatę dla jego rządów, niezależnie od tego, czy budżet spinał się finansowo.

Artykuł w Glos24:

https://glos24.pl/soltysi-w-obronie-burmistrza-wieliczki-to-wazny-sygnal

Dokument w obronie burmistrza podpisali

Sołectwa:

1. Sołectwo Byszyce
2. Sołectwo Chorągwica
3. Sołectwo Czarnochowice
4. Sołectwo Dobranowice
5. Sołectwo Gorzków
6. Sołectwo Grabówki
7. Sołectwo Janowice
8. Sołectwo Jankówka
9. Sołectwo Kokotów
10. Sołectwo Koźmice Małe
11. Sołectwo Koźmice Wielkie
12. Sołectwo Mietniów
13. Sołectwo Pawlikowice
14. Sołectwo Podstolice
15. Sołectwo Raciborsko
16. Sołectwo Rożnowa
17. Sołectwo Siercza
18. Sołectwo Sułków
19. Sołectwo Sygneczów
20. Sołectwo Śledziejowice
21. Sołectwo Węgrzce Wielkie

Dokumentu nie podpisały: Brzegi, Golkowice, Grabie, Grajów, Lednica Górna, Mała Wieś, Strumiany oraz Zabawa.

Osiedla:

1. Osiedla Bogucice
2. Osiedla Kościuszki, Przyszłość, Szymanowskiego
3. Osiedla Lekarka
4. Osiedla Ogrodowe
5. Osiedla Śródmieście
6. Osiedla Zadory
7. Osiedla Zdrojowe

Dokumentu nie podpisały: Osiedla Krzyszkowice oraz Osiedla Sienkiewicza-Asnyka-W. Pola.

Burmistrz Wieliczki ogłosił sukces: pozyskaliśmy ponad 18 milionów złotych unijnego dofinansowania (z programu Fundusze Europejskie dla Małopolski) na projekt o łącznej wartości ponad 26 milionów złotych. Za te pieniądze gmina kupi 5 autobusów elektrycznych (jeden 12-metrowy i cztery 10-metrowe) oraz wybuduje stanowiska ładowania wraz z systemem informacji pasażerskiej. Sukces? Na pierwszy rzut oka tak. Jednak wystarczy spojrzeć na sąsiedni Andrychów, by entuzjazm natychmiast opadł i ustąpił miejsca twardej, finansowej rzeczywistości.

W Andrychowie za niemal tę samą kwotę – około 25–26 milionów złotych – gmina kupuje (też z dotacją UE) aż 22 fabrycznie nowe autobusy spalinowe (w tym 16 mniejszych i 6 większych), spełniające wyśrubowane normy emisji spalin.

Porównajmy to na chłodno:

• Wieliczka: 5 autobusów elektrycznych za 26 milionów złotych.
• Andrychów: 22 autobusy spalinowe za tę samą kwotę.

Warto zatem zadać publiczne pytanie: czy działanie Wieliczki ma jakikolwiek ekonomiczny sens?

Pułapka „darmowej” dotacji i realne koszty

Zwolennicy pomysłu burmistrza natychmiast podniosą argument: „Przecież dostajemy 18 milionów dotacji, a nasz wkład własny po odzyskaniu podatku VAT to tylko około 3,5 miliona złotych!”.

To prawda. Ale spójrzmy, co moglibyśmy zrobić z tymi 3,5 milionami na wolnym rynku, bez uwiązania unijnymi procedurami:

• Za sam wkład własny moglibyśmy kupić 3-4 fabrycznie nowe, klasyczne autobusy 10-metrowe z nowoczesnymi silnikami Euro 6 – w pełni dostosowane do naszych dróg, bez żadnych rygorystycznych umów o trwałości projektu i bez konieczności budowy koszmarnie drogiej infrastruktury do ładowania.
• Alternatywnie, za te same pieniądze moglibyśmy mieć 6-8 mniejszych autobusów lokalnych, które idealnie obsłużyłyby nasze sołectwa.

Co więcej, autobusy elektryczne to tykająca bomba kosztowa. Ich baterie z czasem drastycznie tracą na wydajności, a koszt ich wymiany po kilku latach spadnie w 100% na budżet naszej gminy. O tym, jak drogie jest utrzymanie elektryków, doskonale wie nawet Urząd Marszałkowski Województwa Małopolskiego. Obsługując swoje linie autobusowo-kolejowe po Wieliczce, chętnie korzysta z usług przewoźników jeżdżących na spalinowych dieslach. Dlaczego? Bo to się po prostu opłaca.

Czy ktoś w wielickim magistracie w ogóle przygotował rzetelny biznesplan tej inwestycji? Prosta kalkulacja pokazuje, że zamiast mrozić 3,5 mln zł wkładu własnego w elektryki, gmina mogła w całości sfinansować z tych pieniędzy 5-letni leasing 5 nowoczesnych spalinówek. Po 5 latach spółka po prostu wykupiłaby te autobusy na własność za symboliczny 1% wartości, zyskując w pełni sprawną i tanią w utrzymaniu flotę na kolejne lata. W przypadku elektryków po podobnym okresie czeka nas tykająca bomba finansowa – konieczność wymiany zużytych baterii za blisko pół miliona złotych od sztuki, co w 100% obciąży kieszenie mieszkańców.

Omówiony przykład Wieliczki pokazuje, jak polityka i unijne dotacje psują samorząd i racjonalny rozwój, a środki UE są marnotrawione na ideologiczne projekty Zielonego Ładu.

https://www.facebook.com/Wieliczka/posts/pfbid0339RgXKWp1xAhUMWTAVYC6Sn1qjLoZHZMhfiBvsQf4re9owspUUe8zhhXAZJTcd1el?locale=pl_PL

https://www.wnp.pl/rynki/malopolskie-andrychow-kupi-22-nowe-autobusy-na-paliwo-hvo,1058371.html